據(jù)澎湃新聞報(bào)道，8月4日，一則題為《蘭西縣法院副院長(zhǎng)王旭與美女情人開房》的網(wǎng)帖直指黑龍江綏化市蘭西縣人民法院副院長(zhǎng)王旭存在作風(fēng)問(wèn)題。被舉報(bào)人王旭8月6日回應(yīng)稱，開房只是聊天，啥事都沒(méi)干。記者10日從黑龍江省綏化市紀(jì)檢委得到證實(shí)，針對(duì)此事，綏化市紀(jì)檢委已于7月26日對(duì)王旭展開調(diào)查。
官員與情人的愛恨情仇，多年來(lái)已經(jīng)讓公眾產(chǎn)生審丑疲勞。“開房只是聊天”之所以槽點(diǎn)滿滿，正在于這說(shuō)法違背了公眾日常認(rèn)知：與女性聊天，何須單獨(dú)開房？辦公室難道不是良選？陳奕迅也唱了，“你會(huì)不會(huì)忽然地出現(xiàn)，在街角的咖啡店，我會(huì)帶著笑臉，和你坐著聊聊天”，小資一點(diǎn)的話，咖啡店也是不錯(cuò)的選擇。
王旭有沒(méi)有可能是柳下惠，與美女開房對(duì)談而坐懷不亂？當(dāng)然有可能。如果這是事實(shí)的話，我們不禁要對(duì)這位副院長(zhǎng)的道德水準(zhǔn)行注目禮了。
從時(shí)間地點(diǎn)都十分精確的舉報(bào)帖來(lái)看，王旭至少有兩次與女性開房過(guò)夜，跟一女性，有什么重要的事需要用一夜的時(shí)間進(jìn)行如此深入地交流？?jī)H僅以“聊天”來(lái)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，有違常識(shí)。但另一方面，因?yàn)橘e館房間不可能有監(jiān)控視頻，所以，兩個(gè)人到底是不是僅僅限于聊天而沒(méi)有發(fā)生其他關(guān)系，只有他們兩個(gè)人知道。這或許正是王旭“開房聊天”論的底氣所在。
退一步講，即便兩個(gè)人確實(shí)只是“開房聊天”，但作為一個(gè)官員，起碼要有一種避嫌意識(shí)，跟女性開房過(guò)夜，太容易給自己帶來(lái)作風(fēng)有問(wèn)題的嫌疑。作為一名官員，應(yīng)該時(shí)刻有這種身份敏感意識(shí)。
如果說(shuō)，這位副院長(zhǎng)偶爾和某位女性開房，坐而論道聊了一晚上，或許不是沒(méi)有可能，但是，這位副院長(zhǎng)被舉報(bào)至少三次開房、兩次過(guò)了一夜，在正常人看來(lái)，就有些不正常了。
開房只為聊天，這套路太深，肉眼凡胎委實(shí)難以get到個(gè)中曲折。當(dāng)?shù)丶o(jì)委從5月份就開始了解情況，一直到現(xiàn)在還沒(méi)有查實(shí)，這調(diào)查效率實(shí)在難以讓人信服。中紀(jì)委早就強(qiáng)調(diào)，各級(jí)紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)面對(duì)公民實(shí)名舉報(bào)，要“優(yōu)先辦理，及時(shí)答復(fù)”，依此來(lái)看，當(dāng)?shù)丶o(jì)委顯然慢了太多。但無(wú)論如何，公眾都需要一個(gè)無(wú)欺的真相。
